Aller au contenu
SkillCodex
Mis à jour le
Version
v1.1
Sources
2 sources
Statut
Publié

réponse inventée · affirmation fausse

Hallucination

Une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou incompatible avec les éléments fournis.

Formulations courantes

  • vérifier une réponse douteuse
  • mon agent invente des sources

Différence clé

Une réponse assurée ou une citation ne constitue pas une preuve ; ouvre la source et vérifie le passage qui soutient chaque affirmation utile.

Exemple

Une réponse attribue au contrat une date absente du document ; tu marques cette affirmation non vérifiée et relis le contrat.

Contre-exemple

Une histoire explicitement demandée et présentée comme fictive n’est pas une affirmation factuelle à vérifier.

Poursuivre avec un guide

Sources

Révision glossary-v1.1:hallucination · 2026-09-08

Digest du contenu sourcé
sha256:9bdea94f2745342d56ba680d13e96e4ef710eb31b162082c012382859d124fc0

Comprendre → Reconnaître → Choisir → Comparer

Pack pour ton agent

Instructions pré-écrites à coller dans ton agent. Copier n’exécute rien.

Implémenter correctement

Emploie Hallucination à bon escient

# Ancre Hallucination dans ton agent

## Objectif
Emploie « Hallucination » avec précision dans le code, la documentation et les échanges : Une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou incompatible avec les éléments fournis.

## Prérequis
- Inspecte comment le terme est employé aujourd’hui dans le dépôt, la documentation et les prompts.
- Repère les notions voisines déjà nommées : Agent, Chatbot.
- Préserve les usages corrects existants.

## Définition de travail
Une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou incompatible avec les éléments fournis.

## Différence décisive
Une réponse assurée ou une citation ne constitue pas une preuve ; ouvre la source et vérifie le passage qui soutient chaque affirmation utile.

## Exemple qui compte comme Hallucination
Une réponse attribue au contrat une date absente du document ; tu marques cette affirmation non vérifiée et relis le contrat.

## Contre-exemple
Une histoire explicitement demandée et présentée comme fictive n’est pas une affirmation factuelle à vérifier.

## Critères d’acceptation
- Chaque usage du terme correspond à la définition de travail.
- Les cas limites sont tranchés avec la différence décisive, pas à l’intuition.
- Les notions voisines (Agent, Chatbot) sont désignées par leur propre terme.

## Garde-fous
- Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe.
- Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite.
- Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu.

## Format de sortie
- Résultat obtenu ou verdict.
- Fichiers ou actions concernés.
- Vérifications exécutées et preuves observables.
- Blocages ou limites restantes.
  • Prérequis · Le vocabulaire agentique déjà employé dans le dépôt et la documentation
Pourquoi ça marche
  • La notion est cadrée par une définition de travail sourcée, pas par l’usage ambiant.
  • La différence décisive tranche les cas limites de façon reproductible.
  • L’exemple et le contre-exemple bornent le terme des deux côtés.

À essayer ensuite

Cartographie les notions voisines

# Cartographie les notions voisines

## Objectif
Étends la même rigueur aux notions liées (Agent, Chatbot) pour que le vocabulaire du projet reste cohérent.

## Contrôles
- Relève chaque notion voisine employée sans définition.
- Applique sa différence décisive documentée.
- Note les cas encore ambigus pour la fiche suivante.

## Garde-fous
- Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe.
- Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite.
- Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu.

## Format de sortie
- Résultat obtenu ou verdict.
- Fichiers ou actions concernés.
- Vérifications exécutées et preuves observables.
- Blocages ou limites restantes.

sha256:004caf4841bfd7318de682364da5aeb0eb6ba53b33665cef6f24d8a20e7077da

Diagnostiquer un problème

Corrige une confusion autour d’Hallucination

# Corrige une confusion autour d’Hallucination

## Symptôme observé
[DÉCRIS ICI LE SYMPTÔME]

## Contrôles observables
- Compare l’usage contesté à la définition de travail : Une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou incompatible avec les éléments fournis.
- Applique la différence décisive : Une réponse assurée ou une citation ne constitue pas une preuve ; ouvre la source et vérifie le passage qui soutient chaque affirmation utile.
- Confronte le cas au contre-exemple documenté : Une histoire explicitement demandée et présentée comme fictive n’est pas une affirmation factuelle à vérifier.

## Causes possibles
- Le terme est employé pour une notion voisine (Agent, Chatbot).
- La forme observée (interface, script, service) est confondue avec le comportement réel.
- Un alias (réponse inventée, affirmation fausse) porte un autre sens dans le projet.

## Corrections bornées
- Renomme ou reclasse uniquement les usages qui contredisent la définition de travail.
- Documente chaque choix en citant la différence décisive.

## Vérification finale
- Relis chaque occurrence corrigée face à l’exemple et au contre-exemple documentés.

## Garde-fous
- Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe.
- Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite.
- Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu.

## Format de sortie
- Résultat obtenu ou verdict.
- Fichiers ou actions concernés.
- Vérifications exécutées et preuves observables.
- Blocages ou limites restantes.
  • Prérequis · Le vocabulaire agentique déjà employé dans le dépôt et la documentation
Pourquoi ça marche
  • Le diagnostic compare l’usage à des critères documentés au lieu d’un avis.
  • Les corrections restent bornées aux usages réellement contradictoires.
  • La vérification finale repasse par l’exemple et le contre-exemple sourcés.

À essayer ensuite

Fixe le vocabulaire dans le projet

# Fixe le vocabulaire dans le projet

## Objectif
Transforme la clarification en règle réutilisable pour éviter que la confusion revienne.

## Contrôles
- Ajoute la définition de travail au glossaire du projet.
- Relie chaque terme voisin à sa propre entrée.
- Vérifie les nouveaux documents face à la différence décisive.

## Garde-fous
- Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe.
- Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite.
- Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu.

## Format de sortie
- Résultat obtenu ou verdict.
- Fichiers ou actions concernés.
- Vérifications exécutées et preuves observables.
- Blocages ou limites restantes.

sha256:463a8218630878659b32d03251b994f40f3a9fc1bd26230552601d28c5165b90

Fiche complète, enregistrement et provenance

Instruction pré-écrite par SkillCodex — ta demande n’est ni envoyée ni utilisée pour adapter ce texte ; aucun contenu n’est généré et copier n’exécute rien.

Digest du Pack: sha256:030cd3912688a1cf0694d6a1ffe1c51534f5c1ba620053089908cc116a261f8d