Vérifier une réponse douteuse
6 min de lecture
Mis à jour le
Vérifier une réponse douteuse
Contrôler les affirmations et les citations avant de s’appuyer sur une réponse de ton agent.
Réponse directe
Découpe la réponse en affirmations vérifiables. Ouvre leurs sources, cherche le passage qui les soutient et contrôle date, périmètre et exceptions. Si la preuve manque, garde « non vérifié » et suspends la décision qui en dépend. Garde une trace de ce qui a été corrigé et de ce qui reste inconnu pour que la décision soit contrôlable.
Glossary
Termes expliqués ici
Ouvre un terme pour lire sa définition courte, puis poursuis vers sa fiche sourcée si nécessaire.
01
Repère ce qui demande une preuve
Une hallucination est ici une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou ne correspond pas aux éléments fournis. Une phrase assurée ou une citation bien formatée ne prouve rien. Une proposition créative annoncée comme fictive n’est pas, à elle seule, une hallucination.
Sépare fait, calcul, interprétation et recommandation. « Le contrat finit le 30 juin » demande un passage ; « le total vaut 480 » demande les données et un calcul ; « ce fournisseur paraît préférable » demande des critères et reste un jugement.
02
Crée une ligne par affirmation utile
Commence par les affirmations qui peuvent changer ta décision. Note : affirmation exacte, source attendue, date ou version, passage trouvé, verdict et prochaine action. Une réponse longue ne justifie pas de tout accepter en bloc.
Exemple : « Le forfait permet cinq projets. » Le tarif officiel peut ne concerner qu’un ancien forfait. Note alors « non confirmé pour mon forfait » au lieu de recopier le chiffre. Contre-exemple : demander « es-tu sûr ? » et accepter le même chiffre répété sans nouvelle preuve.
03
Ouvre et contrôle la source
Ouvre le lien cité ; vérifie auteur, titre, date et document complet. Recherche le passage pertinent et lis ses conditions autour. Une page réelle qui parle du même sujet peut ne pas soutenir l’affirmation. Une source inaccessible reste inaccessible : demande un document consultable ou marque la limite.
Privilégie la source primaire adaptée : contrat pour une obligation convenue, documentation officielle pour une fonctionnalité, données originales pour un chiffre. Pour une affirmation importante ou contestée, recoupe avec une autre preuve indépendante. Deux sites recopiant le même communiqué ne constituent pas deux confirmations indépendantes.
04
Décide avec une limite explicite
Classe chaque affirmation : soutenue dans le périmètre vérifié, contredite, ou non vérifiée. Recalcule les opérations à partir des valeurs sources. Si plusieurs sources divergent, conserve le désaccord et cherche la version applicable ; ne transforme pas un vote entre réponses d’IA en preuve.
Arrête la décision dépendante si la source essentielle manque, si le conflit reste ouvert ou si les conséquences demandent une compétence que tu n’as pas. Transmets le dossier à la personne compétente avec les passages et les inconnues. Même une réponse sourcée peut comporter des erreurs : ta vérification réduit l’incertitude, elle ne crée pas une garantie générale.
- Soutenue : la preuve consultée appuie l’affirmation dans le périmètre examiné.
- Contredite : la preuve consultée ne correspond pas à l’affirmation ou la réfute.
- Non vérifiée : la preuve manque, reste inaccessible ou ne permet pas de trancher.
05
Corrige la réponse sans effacer la trace
Demande une version corrigée qui conserve les faits soutenus, retire les affirmations contredites et nomme les inconnues restantes. Compare cette version à tes lignes de vérification pour éviter qu’une reformulation réintroduise une date, un chiffre ou une condition non prouvés.
Avant de transmettre cette réponse ou de décider, relis les affirmations dont dépend l’action. Si une source évolue, indique la date du contrôle et vérifie de nouveau le point concerné. Une correction éditoriale ne constitue pas une preuve que l’action évoquée a été réalisée.
À conserver
Checklist
- 01La version corrigée ne réintroduit aucune affirmation retirée ou non vérifiée.
- 02Les affirmations décisives sont isolées.
- 03Chaque lien a été ouvert et son passage vérifié.
- 04Date, version et exceptions correspondent au cas.
- 05Les calculs ont été refaits quand nécessaire.
- 06Les inconnues et les critères d’arrêt sont visibles.
Sources primaires
Les affirmations techniques de ce guide sont reliées aux spécifications et documentations first-party.
- Grounding with Google Search (nouvel onglet)Google · Ancrage dans des résultats de recherche et liens entre segments de réponse et sources, à contrôler dans le document cité.
- Reduce hallucinations (nouvel onglet)Anthropic · Source primaire pour les distinctions techniques ; procédure et exemples originaux SkillCodex.
Continuer
Guides et outils associés
Comprendre → Reconnaître → Choisir → Comparer
Pack pour ton agent
Instruction pré-écrite par SkillCodex — ta demande n’est ni envoyée ni utilisée pour adapter ce texte ; aucun contenu n’est généré et copier n’exécute rien.
Implémenter correctement
Applique « Vérifier une réponse douteuse » pas à pas
# Applique le guide « Vérifier une réponse douteuse » dans ton agent ## Objectif Découpe la réponse en affirmations vérifiables. Ouvre leurs sources, cherche le passage qui les soutient et contrôle date, périmètre et exceptions. Si la preuve manque, garde « non vérifié » et suspends la décision qui en dépend. Garde une trace de ce qui a été corrigé et de ce qui reste inconnu pour que la décision soit contrôlable. ## Prérequis - Inspecte le dépôt, la documentation et les conventions existantes. - Confirme que le besoin correspond au périmètre du guide : Contrôler les affirmations et les citations avant de s’appuyer sur une réponse de ton agent. - Préserve les décisions correctes déjà en place. ## Étapes du guide - 1. Repère ce qui demande une preuve — Une hallucination est ici une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou ne correspond pas aux éléments fournis. Une phrase assurée ou une citation bien formatée ne prouve rien. Une proposition créative annoncée comme fictive n’est pas, à elle seule, une hallucination. - 2. Crée une ligne par affirmation utile — Commence par les affirmations qui peuvent changer ta décision. Note : affirmation exacte, source attendue, date ou version, passage trouvé, verdict et prochaine action. Une réponse longue ne justifie pas de tout accepter en bloc. - 3. Ouvre et contrôle la source — Ouvre le lien cité ; vérifie auteur, titre, date et document complet. Recherche le passage pertinent et lis ses conditions autour. Une page réelle qui parle du même sujet peut ne pas soutenir l’affirmation. Une source inaccessible reste inaccessible : demande un document consultable ou marque la limite. - 4. Décide avec une limite explicite — Classe chaque affirmation : soutenue dans le périmètre vérifié, contredite, ou non vérifiée. Recalcule les opérations à partir des valeurs sources. Si plusieurs sources divergent, conserve le désaccord et cherche la version applicable ; ne transforme pas un vote entre réponses d’IA en preuve. - 5. Corrige la réponse sans effacer la trace — Demande une version corrigée qui conserve les faits soutenus, retire les affirmations contredites et nomme les inconnues restantes. Compare cette version à tes lignes de vérification pour éviter qu’une reformulation réintroduise une date, un chiffre ou une condition non prouvés. ## Critères d’acceptation — Checklist - La version corrigée ne réintroduit aucune affirmation retirée ou non vérifiée. - Les affirmations décisives sont isolées. - Chaque lien a été ouvert et son passage vérifié. - Date, version et exceptions correspondent au cas. - Les calculs ont été refaits quand nécessaire. - Les inconnues et les critères d’arrêt sont visibles. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
- Prérequis · Le contexte réel du projet : dépôt, documentation et contraintes existantes
Pourquoi ça marche
- Les étapes viennent d’un guide publié et sourcé, pas d’une improvisation.
- La checklist transforme le conseil en critères vérifiables.
- Le périmètre déclaré évite d’étendre le guide au-delà de ses preuves.
À essayer ensuite
Ancre le guide dans le projet
# Ancre le guide dans le projet ## Objectif Transforme les étapes appliquées en conventions durables du dépôt. ## Contrôles - Relie chaque décision prise à l’étape du guide qui la justifie. - Ajoute la checklist aux revues concernées. - Note les cas hors périmètre pour les guides voisins. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
sha256:bc7a3c3b4dc48ba300a57eb1cb2e04b4c3a34246bba0428d8bed89172d1772cd
Diagnostiquer un problème
Diagnostique un écart au guide « Vérifier une réponse douteuse »
# Diagnostique une application ratée du guide « Vérifier une réponse douteuse » ## Symptôme observé [DÉCRIS ICI LE SYMPTÔME] ## Contrôles observables - Rejoue les étapes dans l’ordre et note la première qui diverge : - 1. Repère ce qui demande une preuve — Une hallucination est ici une information générée présentée comme factuelle alors qu’elle est fausse ou ne correspond pas aux éléments fournis. Une phrase assurée ou une citation bien formatée ne prouve rien. Une proposition créative annoncée comme fictive n’est pas, à elle seule, une hallucination. - 2. Crée une ligne par affirmation utile — Commence par les affirmations qui peuvent changer ta décision. Note : affirmation exacte, source attendue, date ou version, passage trouvé, verdict et prochaine action. Une réponse longue ne justifie pas de tout accepter en bloc. - 3. Ouvre et contrôle la source — Ouvre le lien cité ; vérifie auteur, titre, date et document complet. Recherche le passage pertinent et lis ses conditions autour. Une page réelle qui parle du même sujet peut ne pas soutenir l’affirmation. Une source inaccessible reste inaccessible : demande un document consultable ou marque la limite. - 4. Décide avec une limite explicite — Classe chaque affirmation : soutenue dans le périmètre vérifié, contredite, ou non vérifiée. Recalcule les opérations à partir des valeurs sources. Si plusieurs sources divergent, conserve le désaccord et cherche la version applicable ; ne transforme pas un vote entre réponses d’IA en preuve. - 5. Corrige la réponse sans effacer la trace — Demande une version corrigée qui conserve les faits soutenus, retire les affirmations contredites et nomme les inconnues restantes. Compare cette version à tes lignes de vérification pour éviter qu’une reformulation réintroduise une date, un chiffre ou une condition non prouvés. ## Causes possibles - Une étape a été sautée ou exécutée hors ordre. - Le besoin réel sort du périmètre du guide. - Un critère de la checklist n’a jamais été vérifié. ## Corrections bornées - Reprends uniquement l’étape divergente et ce qui en dépend. - Documente l’écart si le périmètre du guide ne couvre pas le besoin. ## Vérification finale — Checklist - La version corrigée ne réintroduit aucune affirmation retirée ou non vérifiée. - Les affirmations décisives sont isolées. - Chaque lien a été ouvert et son passage vérifié. - Date, version et exceptions correspondent au cas. - Les calculs ont été refaits quand nécessaire. - Les inconnues et les critères d’arrêt sont visibles. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
- Prérequis · Le contexte réel du projet : dépôt, documentation et contraintes existantes
Pourquoi ça marche
- Le diagnostic rejoue des étapes ordonnées au lieu de chercher au hasard.
- Les corrections restent bornées à la première divergence réelle.
- La checklist sert de vérification finale reproductible.
À essayer ensuite
Préviens la prochaine dérive
# Préviens la prochaine dérive ## Objectif Fais de la première étape divergente un contrôle explicite du projet. ## Contrôles - Ajoute un contrôle ciblé sur l’étape qui a divergé. - Vérifie la checklist sur un second cas réel. - Documente la limite de périmètre rencontrée. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
sha256:63e73e77ba5890cbfa0926bb9518c26bd732d7ee6af7ae6284a092cf8f19664a
Digest du Pack: sha256:65fc3431475b12f0d91f5637d2d49cbcdb59ebdf589996dbbbd2fc72e6956c0e