Guide de référence · IA & interfaces
12 min de lecture
Mis à jour le
Le vocabulaire UI qui transforme une idée vague en instruction fiable
Composant, comportement, état, apparence et implémentation : apprends à fournir à une IA les informations qui changent réellement le résultat.
Réponse directe
Pour décrire une interface à une IA, pars du résultat utilisateur, nomme le concept si tu le connais, puis précise le déclencheur, le contenu, le comportement, les états et les contraintes. Termine par des critères observables. Exemple : « Ouvre un popover non modal au clic, garde le focus clavier logique, ferme-le avec Échap et replace le focus sur le bouton » est plus fiable que « ajoute une petite popup moderne ».
01
Séparer les cinq couches d’une demande UI
Les mots « menu », « popup », « champ intelligent » ou « panneau » décrivent souvent plusieurs concepts. Avant de choisir une primitive, décompose la demande. Le but explique ce que la personne essaie d’accomplir. Le concept donne un nom partagé. Le comportement décrit ce qui se passe. Les états montrent les variations. L’apparence règle la présentation sans redéfinir la fonction.
Cette séparation évite deux erreurs fréquentes : choisir un composant parce qu’il lui ressemble et demander à l’IA de recréer toute l’interface pour une modification locale. Un tooltip et un popover peuvent apparaître près d’un déclencheur, mais ils ne portent pas le même contenu ni la même interaction. Un drawer et une sidebar peuvent occuper le même bord, mais l’un est temporaire et l’autre structure durablement la page.
- But : ce que l’utilisateur doit réussir.
- Concept : le pattern ou composant canonique envisagé.
- Comportement : déclenchement, focus, fermeture, navigation et scroll.
- États : initial, actif, chargement, erreur, vide, désactivé et cas limite.
- Apparence : hiérarchie, densité, couleur, typographie, espace et mouvement.
02
Désambiguïser avec une question comportementale
Lorsqu’un terme reste incertain, pose la question qui change le contrat. Le contenu doit-il être interactif ? La page derrière reste-t-elle utilisable ? La personne peut-elle saisir du texte ? Le choix déclenche-t-il une action ou sélectionne-t-il une valeur ? La surface est-elle permanente ou temporaire ?
Ces discriminants sont plus robustes qu’une description visuelle. Ils permettent également à l’agent de s’abstenir au lieu d’inventer un nom. Si plusieurs réponses restent possibles, demande jusqu’à trois candidats avec leur différence principale avant toute implémentation.
- Tooltip ou popover : simple information, ou contenu interactif ?
- Dropdown menu ou select : lancer une action, ou choisir une valeur ?
- Select ou combobox : liste fermée, ou saisie avec suggestions ?
- Dialog ou drawer : blocage centré, ou tâche temporaire attachée à un bord ?
Une question sur le comportement réduit mieux l’ambiguïté qu’une dizaine d’adjectifs visuels.
03
La structure d’un prompt UI exécutable
Commence par demander l’inspection de l’existant si l’agent travaille dans un dépôt. Nomme ensuite le changement local et les éléments à préserver. Décris le scénario utilisateur, puis le comportement attendu dans un ordre observable. Ajoute les contraintes techniques uniquement lorsqu’elles sont vérifiées dans le projet.
Termine par une checklist courte. Chaque critère doit pouvoir être observé dans l’interface ou démontré par un test. « L’expérience est intuitive » n’est pas vérifiable. « Échap ferme la surface et le focus revient au bouton d’ouverture » l’est.
Inspecte d’abord les composants et tests existants.
Objectif : permettre de choisir une commande récente sans quitter l’écran.
Concept : combobox dans un popover non modal.
Contenu : champ de recherche, dix résultats maximum, état vide explicite.
Comportement : ouverture au clic, filtrage pendant la saisie, flèches pour naviguer,
Entrée pour choisir, Échap pour fermer, focus rendu au déclencheur.
Contraintes : réutiliser les tokens et primitives déjà installés ; ne pas refaire la page.
Vérification : clavier complet, focus visible, libellé accessible, tactile 44 px minimum,
aucun débordement à 320 px.04
Le nom visuel ne suffit pas à définir l’accessibilité
Privilégie d’abord les éléments HTML natifs lorsqu’ils portent déjà le comportement recherché. Les rôles ARIA décrivent une sémantique aux technologies d’assistance ; ils n’ajoutent pas automatiquement le clavier, le focus ou les états. L’ARIA Authoring Practices Guide propose des modèles et exemples utiles, mais précise qu’il ne s’agit ni d’un standard normatif complet ni d’un design system prêt pour la production.
Pour chaque surface interactive, vérifie le nom accessible, l’ordre de tabulation, les touches attendues, le focus visible, la restauration du focus, l’annonce des changements et le comportement en contraste renforcé. L’apparence ne doit jamais être le seul signal d’un état sélectionné, invalide ou désactivé.
- Utiliser le contrôle HTML natif quand son contrat correspond.
- Ajouter ARIA seulement pour exposer une sémantique exacte, pas pour corriger un div cliquable.
- Tester clavier et lecteur d’écran sur le rendu réel, pas seulement le DOM attendu.
- Préserver des cibles tactiles, un focus visible et un contraste suffisant.
05
Vérifier l’interface générée comme un contrat
Relis le résultat en trois passages. Le premier confirme la mission : la personne peut-elle accomplir la tâche ? Le deuxième inspecte le comportement : états, focus, fermeture, retour arrière, scroll et responsive. Le troisième vérifie l’intégration : composants existants réutilisés, périmètre de fichiers limité et tests pertinents.
Les captures sont utiles pour la composition visuelle, mais elles ne prouvent ni le clavier ni les états cachés. Combine inspection statique, interactions réelles et assertions automatisées. Si un appareil, un navigateur ou un parcours interactif réel n’a pas été exécuté, conserve cette preuve comme gate ouverte au lieu de la déduire d’un test voisin.
- Mission : le scénario principal aboutit sans détour inattendu.
- Comportement : tous les états et sorties sont atteignables.
- Accessibilité : nom, clavier, focus, annonces et contraste sont vérifiés.
- Responsive : contenu et actions restent utilisables aux largeurs cibles.
- Intégration : aucun changement sans rapport et aucune dépendance inventée.
06
Distingue le modèle du composant utilisable
Pour « un panneau à côté de mon article », précise si l’article reste utilisable, comment le panneau se ferme et où va le focus clavier. Compare ces observations au modèle d’accessibilité pertinent avant de choisir un nom de composant.
Les exemples APG expliquent des interactions ; ce ne sont pas des composants prêts à livrer. Une apparence similaire ne prouve pas le comportement au clavier ou avec les technologies d’assistance de ton implémentation.
À conserver
Checklist d’un prompt UI précis
- 01Le but utilisateur tient en une phrase et décrit un résultat.
- 02Le concept canonique est nommé ou laissé explicitement à désambiguïser.
- 03Déclencheur, contenu, comportement et fermeture sont précisés.
- 04Les états principal, vide, chargement, erreur et cas limite pertinents sont couverts.
- 05Les exigences clavier, focus, nom accessible et tactile sont observables.
- 06L’apparence est séparée du contrat comportemental.
- 07Les composants, tokens et dépendances existants doivent être réutilisés.
- 08La sortie attendue inclut des critères d’acceptation et les validations encore manuelles.
Sources primaires
Les affirmations techniques de ce guide sont reliées aux spécifications et documentations first-party.
- ARIA Authoring Practices Guide patterns (nouvel onglet)W3C Web Accessibility Initiative · Catalogue first-party des patterns, rôles, états et conventions clavier accessibles.
- Introduction to the ARIA Authoring Practices Guide (nouvel onglet)W3C Web Accessibility Initiative · Périmètre officiel de l’APG, distinction entre guide informatif, standards normatifs et design system.
- HTML Standard — Interactive elements (nouvel onglet)WHATWG · Spécification primaire des éléments interactifs natifs et de leurs comportements.
- Understanding Success Criterion 2.5.5: Target Size (Enhanced) (nouvel onglet)W3C Web Accessibility Initiative · Source W3C du seuil renforcé de 44 × 44 pixels CSS utilisé comme exigence produit V1 pour les cibles principales.
Continuer
Guides et outils associés
Explorer les 36 concepts UI
Comparer les comportements et apprendre les noms canoniques.
OuvrirComprendre la boucle d’un agent IA
Savoir comment l’agent transforme ces instructions en actions et observations.
OuvrirEmballer une procédure UI dans SKILL.md
Rendre ce vocabulaire réutilisable dans les tâches répétées d’un agent.
OuvrirComprendre → Reconnaître → Choisir → Comparer
Pack pour ton agent
Instruction pré-écrite par SkillCodex — ta demande n’est ni envoyée ni utilisée pour adapter ce texte ; aucun contenu n’est généré et copier n’exécute rien.
Implémenter correctement
Applique « Le vocabulaire UI qui transforme une idée vague en instruction fiable » pas à pas
# Applique le guide « Le vocabulaire UI qui transforme une idée vague en instruction fiable » dans ton agent ## Objectif Pour décrire une interface à une IA, pars du résultat utilisateur, nomme le concept si tu le connais, puis précise le déclencheur, le contenu, le comportement, les états et les contraintes. Termine par des critères observables. Exemple : « Ouvre un popover non modal au clic, garde le focus clavier logique, ferme-le avec Échap et replace le focus sur le bouton » est plus fiable que « ajoute une petite popup moderne ». ## Prérequis - Inspecte le dépôt, la documentation et les conventions existantes. - Confirme que le besoin correspond au périmètre du guide : Composant, comportement, état, apparence et implémentation : apprends à fournir à une IA les informations qui changent réellement le résultat. - Préserve les décisions correctes déjà en place. ## Étapes du guide - 1. Séparer les cinq couches d’une demande UI — Les mots « menu », « popup », « champ intelligent » ou « panneau » décrivent souvent plusieurs concepts. Avant de choisir une primitive, décompose la demande. Le but explique ce que la personne essaie d’accomplir. Le concept donne un nom partagé. Le comportement décrit ce qui se passe. Les états montrent les variations. L’apparence règle la présentation sans redéfinir la fonction. - 2. Désambiguïser avec une question comportementale — Une question sur le comportement réduit mieux l’ambiguïté qu’une dizaine d’adjectifs visuels. - 3. La structure d’un prompt UI exécutable — Commence par demander l’inspection de l’existant si l’agent travaille dans un dépôt. Nomme ensuite le changement local et les éléments à préserver. Décris le scénario utilisateur, puis le comportement attendu dans un ordre observable. Ajoute les contraintes techniques uniquement lorsqu’elles sont vérifiées dans le projet. - 4. Le nom visuel ne suffit pas à définir l’accessibilité — Privilégie d’abord les éléments HTML natifs lorsqu’ils portent déjà le comportement recherché. Les rôles ARIA décrivent une sémantique aux technologies d’assistance ; ils n’ajoutent pas automatiquement le clavier, le focus ou les états. L’ARIA Authoring Practices Guide propose des modèles et exemples utiles, mais précise qu’il ne s’agit ni d’un standard normatif complet ni d’un design system prêt pour la production. - 5. Vérifier l’interface générée comme un contrat — Relis le résultat en trois passages. Le premier confirme la mission : la personne peut-elle accomplir la tâche ? Le deuxième inspecte le comportement : états, focus, fermeture, retour arrière, scroll et responsive. Le troisième vérifie l’intégration : composants existants réutilisés, périmètre de fichiers limité et tests pertinents. - 6. Distingue le modèle du composant utilisable — Pour « un panneau à côté de mon article », précise si l’article reste utilisable, comment le panneau se ferme et où va le focus clavier. Compare ces observations au modèle d’accessibilité pertinent avant de choisir un nom de composant. ## Critères d’acceptation — Checklist d’un prompt UI précis - Le but utilisateur tient en une phrase et décrit un résultat. - Le concept canonique est nommé ou laissé explicitement à désambiguïser. - Déclencheur, contenu, comportement et fermeture sont précisés. - Les états principal, vide, chargement, erreur et cas limite pertinents sont couverts. - Les exigences clavier, focus, nom accessible et tactile sont observables. - L’apparence est séparée du contrat comportemental. - Les composants, tokens et dépendances existants doivent être réutilisés. - La sortie attendue inclut des critères d’acceptation et les validations encore manuelles. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
- Prérequis · Le contexte réel du projet : dépôt, documentation et contraintes existantes
Pourquoi ça marche
- Les étapes viennent d’un guide publié et sourcé, pas d’une improvisation.
- La checklist transforme le conseil en critères vérifiables.
- Le périmètre déclaré évite d’étendre le guide au-delà de ses preuves.
À essayer ensuite
Ancre le guide dans le projet
# Ancre le guide dans le projet ## Objectif Transforme les étapes appliquées en conventions durables du dépôt. ## Contrôles - Relie chaque décision prise à l’étape du guide qui la justifie. - Ajoute la checklist aux revues concernées. - Note les cas hors périmètre pour les guides voisins. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
sha256:6d34c46f1e0e4de0de71483a2e2cc755058e5886faa4d7e4e4fff4c8d2bf58a8
Diagnostiquer un problème
Diagnostique un écart au guide « Le vocabulaire UI qui transforme une idée vague en instruction fiable »
# Diagnostique une application ratée du guide « Le vocabulaire UI qui transforme une idée vague en instruction fiable » ## Symptôme observé [DÉCRIS ICI LE SYMPTÔME] ## Contrôles observables - Rejoue les étapes dans l’ordre et note la première qui diverge : - 1. Séparer les cinq couches d’une demande UI — Les mots « menu », « popup », « champ intelligent » ou « panneau » décrivent souvent plusieurs concepts. Avant de choisir une primitive, décompose la demande. Le but explique ce que la personne essaie d’accomplir. Le concept donne un nom partagé. Le comportement décrit ce qui se passe. Les états montrent les variations. L’apparence règle la présentation sans redéfinir la fonction. - 2. Désambiguïser avec une question comportementale — Une question sur le comportement réduit mieux l’ambiguïté qu’une dizaine d’adjectifs visuels. - 3. La structure d’un prompt UI exécutable — Commence par demander l’inspection de l’existant si l’agent travaille dans un dépôt. Nomme ensuite le changement local et les éléments à préserver. Décris le scénario utilisateur, puis le comportement attendu dans un ordre observable. Ajoute les contraintes techniques uniquement lorsqu’elles sont vérifiées dans le projet. - 4. Le nom visuel ne suffit pas à définir l’accessibilité — Privilégie d’abord les éléments HTML natifs lorsqu’ils portent déjà le comportement recherché. Les rôles ARIA décrivent une sémantique aux technologies d’assistance ; ils n’ajoutent pas automatiquement le clavier, le focus ou les états. L’ARIA Authoring Practices Guide propose des modèles et exemples utiles, mais précise qu’il ne s’agit ni d’un standard normatif complet ni d’un design system prêt pour la production. - 5. Vérifier l’interface générée comme un contrat — Relis le résultat en trois passages. Le premier confirme la mission : la personne peut-elle accomplir la tâche ? Le deuxième inspecte le comportement : états, focus, fermeture, retour arrière, scroll et responsive. Le troisième vérifie l’intégration : composants existants réutilisés, périmètre de fichiers limité et tests pertinents. - 6. Distingue le modèle du composant utilisable — Pour « un panneau à côté de mon article », précise si l’article reste utilisable, comment le panneau se ferme et où va le focus clavier. Compare ces observations au modèle d’accessibilité pertinent avant de choisir un nom de composant. ## Causes possibles - Une étape a été sautée ou exécutée hors ordre. - Le besoin réel sort du périmètre du guide. - Un critère de la checklist n’a jamais été vérifié. ## Corrections bornées - Reprends uniquement l’étape divergente et ce qui en dépend. - Documente l’écart si le périmètre du guide ne couvre pas le besoin. ## Vérification finale — Checklist d’un prompt UI précis - Le but utilisateur tient en une phrase et décrit un résultat. - Le concept canonique est nommé ou laissé explicitement à désambiguïser. - Déclencheur, contenu, comportement et fermeture sont précisés. - Les états principal, vide, chargement, erreur et cas limite pertinents sont couverts. - Les exigences clavier, focus, nom accessible et tactile sont observables. - L’apparence est séparée du contrat comportemental. - Les composants, tokens et dépendances existants doivent être réutilisés. - La sortie attendue inclut des critères d’acceptation et les validations encore manuelles. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
- Prérequis · Le contexte réel du projet : dépôt, documentation et contraintes existantes
Pourquoi ça marche
- Le diagnostic rejoue des étapes ordonnées au lieu de chercher au hasard.
- Les corrections restent bornées à la première divergence réelle.
- La checklist sert de vérification finale reproductible.
À essayer ensuite
Préviens la prochaine dérive
# Préviens la prochaine dérive ## Objectif Fais de la première étape divergente un contrôle explicite du projet. ## Contrôles - Ajoute un contrôle ciblé sur l’étape qui a divergé. - Vérifie la checklist sur un second cas réel. - Documente la limite de périmètre rencontrée. ## Garde-fous - Montre d’abord les changements envisagés avant toute action externe. - Ne publie, n’envoie, ne supprime, ne paie et ne modifie aucun état distant sans autorisation explicite. - Préserve les changements sans rapport et arrête-toi si le périmètre devient ambigu. ## Format de sortie - Résultat obtenu ou verdict. - Fichiers ou actions concernés. - Vérifications exécutées et preuves observables. - Blocages ou limites restantes.
sha256:b6775bba74bb5a08f431ba25a260163e3cec2388e52e68e25062bb53824905d9
Digest du Pack: sha256:295ed39ab25959a4b2ecd6acd243b534b7a73c1dd83cb9865695213d79dc3a49